För ett antal år sedan införde de borgerliga i Lunds kommun något som de kallade ”kundvalssystem” inom hemtjänsten. Det innebär som bekant att ett antal privata företag utifrån vissa kriterier godkänns av kommunen att utföra hemtjänst i konkurrens med kommunens egen hemtjänstorganisation.
Kundvalssystemet inom hemtjänst
Fördelen med detta system var – och är – enligt borgarna att konkurrensens underbara krafter skulle ge en bättre servicenivå och nöjdare brukare. Det var valfrihetsvalsen som drogs än en gång. Hemtjänstbrukarna skulle kunna välja inte bara vilket företag som de ville skulle utföra tjänsten. De skulle också få välja exakt vilken person som skulle utföra uppgifterna åt brukaren. Brukarna förvandlades i slag från kommunmedlemmar till kunder. Om kritiken mot kundvalssystemet inom hemtjänsten var samtliga rödgröna partier i stort sett ense.
Kundvalssystem inom färdtjänsten?
Sedan en tid tillbaka har en del företrädare för Vänsterpartiet förespråkat samma typ av kundvalssystem inom färdtjänsten. Nu senast pläderar Mats Olsson (MO) för detta system i en insändare i Sydsvenskan den 28 april, apropå en artikel några dagar tidigare i samma tidning om bristerna inom dagens färdtjänst. Kommunen ska enligt MO certifiera ”vilken chaufför eller vilket bolag som helst” som sedan färdtjänstresenären ska kunna välja och vraka bland.
Jag instämmer fullt ut med MO:s kritik mot bristerna i kommunens sätt att hittills hantera färdtjänstfrågorna. Men jag kan inte hålla med om att ett kundvalssystem utgör någon lösning på problemen. Bland annat följande invändningar mot MO:s argumentation kan göras:
Gråzonsbransch
1. MO menar att det är OK med kundvalssystem inom färdtjänsten, därför att det – till skillnad från inom skola och vård – ”redan finns en marknad”. Ja, någon form av marknad finns det förstås inom taxibranschen. I Lund och dess närhet finns ett par, tre stora bolag, där samma ägargrupp, den s k Fågelviksgruppen, är dominerande. Därutöver finns några mindre där en del knappast ens har en fungerande beställningscentral. Det finns få branscher som har så många gråzonsföretag som just taxibranschen. Det är enligt mitt sätt att se direkt olämpligt att skicka ut de funktionshindrade i detta marknadsmoras.
Segregering inom resenärsgruppen
2. Kundvalssystemet skulle överhuvudtaget inte fungera för de färdtjänstresenärer som behöver åka i specialfordon av det skälet att enbart – och möjligen - de allra största bolagen i ett kundvalssystem skulle ha finansiella resurser att ställa upp med sådana fordon. De är tveksamt om något företag överhuvudtaget tog på sig investeringarna i specialfordon utan att få garantier för ett visst minimum av körningar. Färdtjänstresenärerna får därmed olika villkor och regler beroende på graden och arten av funktionshinder, vilket nog av de flesta skulle betecknas som en synnerligen olycklig segregering.
All makt åt kunden?
3. ”Resenären själv väljer chaufför eller
Kundvalssystemet inom hemtjänst
Fördelen med detta system var – och är – enligt borgarna att konkurrensens underbara krafter skulle ge en bättre servicenivå och nöjdare brukare. Det var valfrihetsvalsen som drogs än en gång. Hemtjänstbrukarna skulle kunna välja inte bara vilket företag som de ville skulle utföra tjänsten. De skulle också få välja exakt vilken person som skulle utföra uppgifterna åt brukaren. Brukarna förvandlades i slag från kommunmedlemmar till kunder. Om kritiken mot kundvalssystemet inom hemtjänsten var samtliga rödgröna partier i stort sett ense.
Kundvalssystem inom färdtjänsten?
Sedan en tid tillbaka har en del företrädare för Vänsterpartiet förespråkat samma typ av kundvalssystem inom färdtjänsten. Nu senast pläderar Mats Olsson (MO) för detta system i en insändare i Sydsvenskan den 28 april, apropå en artikel några dagar tidigare i samma tidning om bristerna inom dagens färdtjänst. Kommunen ska enligt MO certifiera ”vilken chaufför eller vilket bolag som helst” som sedan färdtjänstresenären ska kunna välja och vraka bland.
Jag instämmer fullt ut med MO:s kritik mot bristerna i kommunens sätt att hittills hantera färdtjänstfrågorna. Men jag kan inte hålla med om att ett kundvalssystem utgör någon lösning på problemen. Bland annat följande invändningar mot MO:s argumentation kan göras:
Gråzonsbransch
1. MO menar att det är OK med kundvalssystem inom färdtjänsten, därför att det – till skillnad från inom skola och vård – ”redan finns en marknad”. Ja, någon form av marknad finns det förstås inom taxibranschen. I Lund och dess närhet finns ett par, tre stora bolag, där samma ägargrupp, den s k Fågelviksgruppen, är dominerande. Därutöver finns några mindre där en del knappast ens har en fungerande beställningscentral. Det finns få branscher som har så många gråzonsföretag som just taxibranschen. Det är enligt mitt sätt att se direkt olämpligt att skicka ut de funktionshindrade i detta marknadsmoras.
Segregering inom resenärsgruppen
2. Kundvalssystemet skulle överhuvudtaget inte fungera för de färdtjänstresenärer som behöver åka i specialfordon av det skälet att enbart – och möjligen - de allra största bolagen i ett kundvalssystem skulle ha finansiella resurser att ställa upp med sådana fordon. De är tveksamt om något företag överhuvudtaget tog på sig investeringarna i specialfordon utan att få garantier för ett visst minimum av körningar. Färdtjänstresenärerna får därmed olika villkor och regler beroende på graden och arten av funktionshinder, vilket nog av de flesta skulle betecknas som en synnerligen olycklig segregering.
All makt åt kunden?
3. ”Resenären själv väljer chaufför eller
bolag”, skriver MO och fortsätter attresenären därmed ”får all makt”. MO, som tillhörde en av de mest engagerade och kunniga kritikerna av borgarnas kundvalssystem inom hemtjänsten borde veta, och vet nog också i själva verket, att ett kundvalssystem inte kan skapa personer som ständigt är i tjänst och som kan utföra tjänster åt flera personer på flera olika platser samtidigt. Detta gäller såväl inom hem- som färdtjänst. Jag har också svårt att tro att MO på allvar kan mena att en marknad med så ojämna styrkeförhållanden mellan säljare och köpare som taxibranschen skulle ge resenären ”all makt” åt kunden.
Taxi prioriterar vanliga taxiresor
4. Jag antar att MO menar att kommunen i V:s kundvalssystem också i förväg ska komma överens med utförarna om – eller rentav fastställa – den ersättning kommunen ska betala till utföraren. Kundvalssystemet är i så fall behäftat med samma grundläggande brist som dagens: färdtjänstutföraren prioriterar alltför ofta vanliga taxiresenärer framför färdtjänstresenärer. Detta av den anledningen att vanliga taxiresor är mer lönsamma, går snabbare och är enklare att utföra. Därför otillbörliga väntetider för resenärerna, därför förseningar, därför ofta dåligt bemötande.
Längre driven privatisering än hemtjänsten
5. Kundvalssystemet inom färdtjänsten skulle bli ännu mera privatiserat och marknadsanpassat än det som borgarna infört i hemtjänsten. Där finns det en kommunal utförare, dvs kommunens egen organisation, som valalternativ. Brukaren kan alltså välja ett ickevinstdrivande alternativ. Detta blir inte möjligt inom färdtjänst, eftersom kommunen inte har någon egen taxiorganisation att ställa till resenärernas förfogande. Färdtjänstresenären blir helt utlämnad till de privatföretag som agerar på marknaden.
Kundvalssystem
6. ”Märkligt nog har inget annat parti hittills stött dessa tankar” /om kundvalssystem/, hävdar MO. . Moderaterna, Kristdemokraterna och Folkpartiet uttalade klart och tydligt vid Tekniska nämndens sammanträde i november i fjol att var mycket intresserade av detta system och att de ville utreda det hela. Att en sådan utredning ännu inte kommit till stånd beror nog enbart på allmän borgerlig slöhet. Så visst har Vänsterpartiets kundvalssystem resonansbotten i andra partier.
Bort med vinstintressena!
Slutligen: finns det då ingen lösning på problemen inom färdtjänsten när varken dagens system kan fås att fungera och inte heller ett kundvalssystem? Som jag skrev i en artikel i VB nr 36 i november i fjol: något riktigt bra system finns kanske inte. Men det minst dåliga är färdtjänst i egen kommunal regi. Då undslipper resenärerna de nackdelar och brister som orsakas av att vinstintressena helt och hållet styr färdtjänstutförarna. Dyrt? Ja, men kvalitet måste få kosta om kommunen vill ha en hög standard och god tillförlitlighet inom färdtjänsten.
Taxi prioriterar vanliga taxiresor
4. Jag antar att MO menar att kommunen i V:s kundvalssystem också i förväg ska komma överens med utförarna om – eller rentav fastställa – den ersättning kommunen ska betala till utföraren. Kundvalssystemet är i så fall behäftat med samma grundläggande brist som dagens: färdtjänstutföraren prioriterar alltför ofta vanliga taxiresenärer framför färdtjänstresenärer. Detta av den anledningen att vanliga taxiresor är mer lönsamma, går snabbare och är enklare att utföra. Därför otillbörliga väntetider för resenärerna, därför förseningar, därför ofta dåligt bemötande.
Längre driven privatisering än hemtjänsten
5. Kundvalssystemet inom färdtjänsten skulle bli ännu mera privatiserat och marknadsanpassat än det som borgarna infört i hemtjänsten. Där finns det en kommunal utförare, dvs kommunens egen organisation, som valalternativ. Brukaren kan alltså välja ett ickevinstdrivande alternativ. Detta blir inte möjligt inom färdtjänst, eftersom kommunen inte har någon egen taxiorganisation att ställa till resenärernas förfogande. Färdtjänstresenären blir helt utlämnad till de privatföretag som agerar på marknaden.
Kundvalssystem
6. ”Märkligt nog har inget annat parti hittills stött dessa tankar” /om kundvalssystem/, hävdar MO. . Moderaterna, Kristdemokraterna och Folkpartiet uttalade klart och tydligt vid Tekniska nämndens sammanträde i november i fjol att var mycket intresserade av detta system och att de ville utreda det hela. Att en sådan utredning ännu inte kommit till stånd beror nog enbart på allmän borgerlig slöhet. Så visst har Vänsterpartiets kundvalssystem resonansbotten i andra partier.
Bort med vinstintressena!
Slutligen: finns det då ingen lösning på problemen inom färdtjänsten när varken dagens system kan fås att fungera och inte heller ett kundvalssystem? Som jag skrev i en artikel i VB nr 36 i november i fjol: något riktigt bra system finns kanske inte. Men det minst dåliga är färdtjänst i egen kommunal regi. Då undslipper resenärerna de nackdelar och brister som orsakas av att vinstintressena helt och hållet styr färdtjänstutförarna. Dyrt? Ja, men kvalitet måste få kosta om kommunen vill ha en hög standard och god tillförlitlighet inom färdtjänsten.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar