Under rubriken ”Skånska åtgärder för
miljömålen” har Länsstyrelsen i Skåne skickat ut förslag till åtgärder
för att nå de etappmål som är uppställda för vart och ett av de 16
miljökvalitetsmålen. Bakgrunden till Länsstyrelsens förslag är att bara ett enda
av de 16 målen bedöms vara möjliga att nå med de åtgärder som idag
finns beslutade. Detta enda mål är ”skyddande ozonskikt”. Målen
”begränsad klimatpåverkan”, ”giftfri miljö”, ”ingen övergödning”,
”levande sjöar och vattendrag”, ”grundvatten av god kvalitet”, ”hav i
balans samt levande kust och skärgård”, ”levande skogar” och ”ett rikt
växt- och djurliv” bedöms inte möjliga att nå med beslutade och
planerade medel. Nya åtgärder måste alltså sättas in. Länsstyrelsen
har föreslagit sammanlagt 74 olika åtgärder som man buntat ihop i fem
olika åtgärdsområden, dvs områden där åtgärder bedöms både som mest
nödvändiga och mest verksamma. De fem insatsområdena är följande:
• Hållbara transporter
• Hänsyn till havet
• Hushållning med mark- och vattenresurser
• Skydd av natur- och kulturvärden
• Hållbar konsumtion
Allmänt välmenande
Inom dessa områden vill alltså Länsstyrelsen att kommuner och verksamheter i länet ska besluta om åtgärder. Länsstyrelsen förslag till åtgärder är ganska beskedliga och allmänt välmenande. Det handlar mest om information och beteendepåverkan. Intressant är dock att man nu lyfter fram konsumtionen som ett särskilt åtgärdsområde. Det handlar då om att kommuner och verksamheter ska rikta in sig på ekologiska livsmedel och mat med låg klimatpåverkan, t ex nämns uttryckligen en köttfri dag i veckan. Likaså vill man se insatser mot plastpåsar och plastkassar. Varför är det då intressant med att konsumtionen tas upp? Jo, naturligtvis för att Konsumtionen är en av den kapitalistiska kyrkans allra heligaste liturgier.
Hushållning med åkermarken
Inom trafikområdet kommer Länsstyrelsen i stort sett med den sedvanliga uppsättningen och önskningarna om ökad kollektivtrafik, mera biobränsle, bättre infrastruktur för gång- och cykeltrafik. Lite försiktigt tar man upp parkeringsstrategier och trafikregleringar, men inga konkreta åtgärder föreslås. Mest anmärkningsvärt i Länsstyrelsens åtgärdslista är att man vill att kommunerna striktare ska hushålla med åkermark.
• Hållbara transporter
• Hänsyn till havet
• Hushållning med mark- och vattenresurser
• Skydd av natur- och kulturvärden
• Hållbar konsumtion
Allmänt välmenande
Inom dessa områden vill alltså Länsstyrelsen att kommuner och verksamheter i länet ska besluta om åtgärder. Länsstyrelsen förslag till åtgärder är ganska beskedliga och allmänt välmenande. Det handlar mest om information och beteendepåverkan. Intressant är dock att man nu lyfter fram konsumtionen som ett särskilt åtgärdsområde. Det handlar då om att kommuner och verksamheter ska rikta in sig på ekologiska livsmedel och mat med låg klimatpåverkan, t ex nämns uttryckligen en köttfri dag i veckan. Likaså vill man se insatser mot plastpåsar och plastkassar. Varför är det då intressant med att konsumtionen tas upp? Jo, naturligtvis för att Konsumtionen är en av den kapitalistiska kyrkans allra heligaste liturgier.
Hushållning med åkermarken
Inom trafikområdet kommer Länsstyrelsen i stort sett med den sedvanliga uppsättningen och önskningarna om ökad kollektivtrafik, mera biobränsle, bättre infrastruktur för gång- och cykeltrafik. Lite försiktigt tar man upp parkeringsstrategier och trafikregleringar, men inga konkreta åtgärder föreslås. Mest anmärkningsvärt i Länsstyrelsens åtgärdslista är att man vill att kommunerna striktare ska hushålla med åkermark.
Så här skriver Länsstyrelsen om detta:
”Kommunerna ska i sin beskrivning till översiktsplanen beskriva vilka särskilda skäl kommunen har till att exploatera på åkermark. Kommunerna ska använda Miljökonsekvensbeskrivning (MKB) tillhörande planen som medel för att synliggöra markanvändningskonflikter som uppstår i översiktsplanen. I MKB ska minst två alternativa bebyggelselokaliseringar konsekvensbeskrivas förutom nollalternativet.” Särskilda skäl var det alltså!
Hushållning med åkermark är en synnerligen känslig punkt i Lunds miljöpolitik. Trots vackert tal och tjusiga målformuleringar om restriktivt ianspråktagande av jordbruksmark för bebyggelse exploateras jordbruksmarken tämligen ohämmat, se på Brunnshögsområdet, se på utbyggnaden av Södra Sandby, se på byggplanerna för de nya Norrängaormådet etc.
Surt och självbelåtet
Lunds kommun har yttrat sig över Länsstyrelsens förslag. Och svaret blev förstås surt och självbelåtet, inte minst vad gäller jordbruksmarken. I övrigt hänvisade man till att Lunds kommun minsann redan höll på med att genomföra de flesta av de åtgärder som Länsstyrelsen föreslår. Detta är till en viss och begränsad del sant. Problemet är att vare sig Lunds insatser eller Länsstyrelsens förslag till åtgärder räcker till.
DV: miljö- och klimatstyrande vägavgifter och vägtullar
För Demokratisk Vänsters del gjorde jag i Byggnadsnämden följande protokollsanteckning (jag får ju inte yrka eller rösta i nämnden) när nämnden behandlade kommunens svar på Länsstyrelsens förslag: ”Beträffande åtgärder under ’Hållbara transporter’ är det enligt Demokratisk Vänsters mening inte tillräckligt att öka kollektivtrafikens andel av resandet. Det gäller också att minska den totala efterfrågan av personbils- och lastbilstransporter, vilket i och för sig påpekas i åtgärdsprogammet. Förslag på verksamma åtgärder i denna riktning saknas dock i programmet. Vi menar att frågan om miljö- och klimatstyrande vägavgifter på länets motorvägar och huvudsakliga motortrafikleder liksom vägtullar i länets större städer på allvar måste föras upp på den politiska dagordningen på samtliga politiska nivåer.” Märkligt nog var det inget annat parti som vill instämma i dessa synpunkter.
”Kommunerna ska i sin beskrivning till översiktsplanen beskriva vilka särskilda skäl kommunen har till att exploatera på åkermark. Kommunerna ska använda Miljökonsekvensbeskrivning (MKB) tillhörande planen som medel för att synliggöra markanvändningskonflikter som uppstår i översiktsplanen. I MKB ska minst två alternativa bebyggelselokaliseringar konsekvensbeskrivas förutom nollalternativet.” Särskilda skäl var det alltså!
Hushållning med åkermark är en synnerligen känslig punkt i Lunds miljöpolitik. Trots vackert tal och tjusiga målformuleringar om restriktivt ianspråktagande av jordbruksmark för bebyggelse exploateras jordbruksmarken tämligen ohämmat, se på Brunnshögsområdet, se på utbyggnaden av Södra Sandby, se på byggplanerna för de nya Norrängaormådet etc.
Surt och självbelåtet
Lunds kommun har yttrat sig över Länsstyrelsens förslag. Och svaret blev förstås surt och självbelåtet, inte minst vad gäller jordbruksmarken. I övrigt hänvisade man till att Lunds kommun minsann redan höll på med att genomföra de flesta av de åtgärder som Länsstyrelsen föreslår. Detta är till en viss och begränsad del sant. Problemet är att vare sig Lunds insatser eller Länsstyrelsens förslag till åtgärder räcker till.
DV: miljö- och klimatstyrande vägavgifter och vägtullar
För Demokratisk Vänsters del gjorde jag i Byggnadsnämden följande protokollsanteckning (jag får ju inte yrka eller rösta i nämnden) när nämnden behandlade kommunens svar på Länsstyrelsens förslag: ”Beträffande åtgärder under ’Hållbara transporter’ är det enligt Demokratisk Vänsters mening inte tillräckligt att öka kollektivtrafikens andel av resandet. Det gäller också att minska den totala efterfrågan av personbils- och lastbilstransporter, vilket i och för sig påpekas i åtgärdsprogammet. Förslag på verksamma åtgärder i denna riktning saknas dock i programmet. Vi menar att frågan om miljö- och klimatstyrande vägavgifter på länets motorvägar och huvudsakliga motortrafikleder liksom vägtullar i länets större städer på allvar måste föras upp på den politiska dagordningen på samtliga politiska nivåer.” Märkligt nog var det inget annat parti som vill instämma i dessa synpunkter.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar