Det är rubriken på en Brännpunktsartikel i SvD
den 6/5, undertecknad av nio ledande miljöpartister, bland andra Karin
Svensson Smith, riksdagsledamoten Annika Lillemets, Maria Bergom
Larsson och Yanina Difonis i Barn- och Skol-nämnd Lunds stad.
De konstaterar att 8 av 10 svenskar säger nej till vinst, att skolaktiebolagen konkurrerar om största möjliga vinst, att byråkratin går ut över kvalitet och likvärdighet, att Chile är det enda land utom Sverige som låter vinstdrivande aktiebolag driva skolor med hjälp av skattepengar, att vinsterna bara kan hämtas genom nedskärningar i kvaliteten, att lärartätheten är lägre i vinstdrivande skolor än i kommunala, att vinstintressen är förbjudna i de fristående skolorna iNederländerna , Norge och Danmark och att skolorna i dessa länder - och framför allt i Finland - är bättre än de svenska skolorna.
De tar avstånd från Maria Wetterstrands försvar av vinstintressena i Sydsvenskan den 6/4.
Slutklämmen i inlägget lyder: ”Som miljöpartister känner vi oss tvungna att säga att friskolereformen inte infriat de de förhoppningar som fanns. Vi måste våga förändra partiets politik. Vi är fortfarande för pedagogisk mångfald och skolor anpassade till lokala förhållanden. Vi vill ha skolor som är idéburna och ickekommersiella. Och vi vill att kommunala skolor ska utvecklas mot mer öppenhet och lokala initiativ. Däremot konstaterar vi att vinstdriften av skolan har bidragit till försämrade skolresultat och ökade kostnader. Vi vill därför att alla vinster från skolan ska återinvesteras. Uttag ut skolan ska inte tillåtas.”
Detta utgör ett stort steg framåt. Måtte de ha framgång i debatten i det egna partiet!
Men det är lätt att se vad som saknas: Åtgärder mot skolpengen, segregationen och den ohämmade ”valfriheten”.
Nu väntar vi på Socialdemokraterna.
Eva Franchell, ledarskribent i Aftonbladet, skriver den 3 maj: Det fria valet är orättvist. Samtidigt konstaterarhon
att i alla internationella jämförelser utmärker sig Sverige som ett
land där likvärdighet och kunskapsresultat försämrats under 2000-talet.
”Vi kommer inte ifrån det”, skriver hon. ”Det fria skolvalet är orättvist. Igår fick Jan Björklund ta emot sin framtidsutredning om skolan med det betecknande namnet: Det tar tid.
Det får inte ta tid. Skolan behöver resurser nu. Skolbolagen kan pumpa in sina vinstpengar i verksamheten. Kommunerna kan ge mer pengar till skolorna med sämst resultat.
Men skolan kan aldrig bli enhetlig som förr. Orättvisorna måste bort och det får inte ta tid.”
Visst, men de fristående skolorna finns ju kvar, och skolbolagen fortsätter att göra vinst.
Kommer de att pumpa in sina vinstpengar i verksamheten?
Kommer kommunerna att satsapengar på de skolor som de utarmat genom skolpengsystemet?
Tror Eva Franchell själv på det hon skriver?
Vi väntar på socialdemokraterna, men partiledardebatten i tv 5 maj gav knappast några förhoppningar. Titanic håller kursen.
De konstaterar att 8 av 10 svenskar säger nej till vinst, att skolaktiebolagen konkurrerar om största möjliga vinst, att byråkratin går ut över kvalitet och likvärdighet, att Chile är det enda land utom Sverige som låter vinstdrivande aktiebolag driva skolor med hjälp av skattepengar, att vinsterna bara kan hämtas genom nedskärningar i kvaliteten, att lärartätheten är lägre i vinstdrivande skolor än i kommunala, att vinstintressen är förbjudna i de fristående skolorna i
De tar avstånd från Maria Wetterstrands försvar av vinstintressena i Sydsvenskan den 6/4.
Slutklämmen i inlägget lyder: ”Som miljöpartister känner vi oss tvungna att säga att friskolereformen inte infriat de de förhoppningar som fanns. Vi måste våga förändra partiets politik. Vi är fortfarande för pedagogisk mångfald och skolor anpassade till lokala förhållanden. Vi vill ha skolor som är idéburna och ickekommersiella. Och vi vill att kommunala skolor ska utvecklas mot mer öppenhet och lokala initiativ. Däremot konstaterar vi att vinstdriften av skolan har bidragit till försämrade skolresultat och ökade kostnader. Vi vill därför att alla vinster från skolan ska återinvesteras. Uttag ut skolan ska inte tillåtas.”
Detta utgör ett stort steg framåt. Måtte de ha framgång i debatten i det egna partiet!
Men det är lätt att se vad som saknas: Åtgärder mot skolpengen, segregationen och den ohämmade ”valfriheten”.
Nu väntar vi på Socialdemokraterna.
Eva Franchell, ledarskribent i Aftonbladet, skriver den 3 maj: Det fria valet är orättvist. Samtidigt konstaterar
”Vi kommer inte ifrån det”, skriver hon. ”Det fria skolvalet är orättvist. Igår fick Jan Björklund ta emot sin framtidsutredning om skolan med det betecknande namnet: Det tar tid.
Det får inte ta tid. Skolan behöver resurser nu. Skolbolagen kan pumpa in sina vinstpengar i verksamheten. Kommunerna kan ge mer pengar till skolorna med sämst resultat.
Men skolan kan aldrig bli enhetlig som förr. Orättvisorna måste bort och det får inte ta tid.”
Visst, men de fristående skolorna finns ju kvar, och skolbolagen fortsätter att göra vinst.
Kommer de att pumpa in sina vinstpengar i verksamheten?
Kommer kommunerna att satsa
Tror Eva Franchell själv på det hon skriver?
Vi väntar på socialdemokraterna, men partiledardebatten i tv 5 maj gav knappast några förhoppningar. Titanic håller kursen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar