Lund förlorade några positioner i QS World
University ranking, kunde vi läsa på Metros löpsedlar härom veckan. Det
hamnade på plats 67. Det var tråkigt. Men Lunds och Uppsala
universitet toppade i Sverige.
Kanske skulle det gå bättre om Lunds universitet togs över av en stiftelse, spekulerade man i de kretsar, som också uppfattar det som att skolan blev bättre när marknaden tog över.
Kanske skulle det gå bättre om Lunds universitet togs över av en stiftelse, spekulerade man i de kretsar, som också uppfattar det som att skolan blev bättre när marknaden tog över.
Inte bara Lund
Vad säger historien om stiftelseformen? 1994 gjordes två högskolor till stiftelser, Chalmers och Jönköpings högskola. I den aktuella internationella rankingen hamnade Chalmers på plats 202, långt efter Lund. Högskolan i Jönköping finns inte ens med bland de 800 rankade universiteten.
Alliansregeringen föreslår nya stiftelser. Stiftelsehögskolor är toppstyrda och fattar snabba beslut.
Stiftelser ökar möjligheten till internationellt samarbete, sägs det.
Men Lunds universitet har ett brett internationellt samarbete. Och Lunds universitet har ett kollektivt beslutsfattande. Det funkar kanske inte alltid perfekt. Men det är – som demokratin – det minst dåliga sättet att styra ett universitet.
Läs gärna docent Vincent Hedbergs artikel om dessa frågor i Svenska Dagbladets Opinion 12/10.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar