Besläktad med faktoiderna är de falska truismerna. En truism är ett uttalande som är självklart och därmed meningslöst. En falsk truism är således något som låter så självklart så att det inte behöver stödjas med argument.
”Konkurrens är alltid bra.” Nej, konkurrens är bra i många fall, men det finns tämligen övertygande forskning som visar på att samarbete ofta ger bättre resultat.
Ibland når man längre genom en väl avvägd blandning av konkurrens och samarbete. Den sk Gnosjöandan är ett vackert exempel på detta. I mycket av skolarbetet har det sammanlagda inlärningsresultatet ökat om eleverna lärt sig samarbeta istället för att samma beteende stämplats som fusk.
Men även i mer banala inköpssituationer är bilden mer komplicerad än truismen vill vidgå.
För att konkurrens ska fungera enligt planen måste ganska många villkor vara uppfyllda. Det måste till att börja med finnas flera leverantörer. De får inte samarbeta. Kunden måste ha en rimlig möjlighet till - och intresse av - att kunna jämföra alternativen och liksom nollställa erbjudandena.
Låt oss se på dessa villkor i några konkreta situationer! När Fagersta kommun går ut i upphandlingar finns det inom vissa branscher ingen alls eller bara en som lägger anbud. När landstinget privatiserade vår sjukvård så skulle det ske i konkurrens. Även där dock bara ett anbud.
Samarbetet då? Vem tror ni yttrade dessa pessimistiska ord? ”Människor från samma näring kan sällan träffas, ens för att roa eller förströ sig, utan att konversationen slutar i en konspiration mot allmänheten.” Jo, Adam Smith. Grundaren av modern nationalekonomi och ibland kallad liberalismens fader hade redan på 1700-talet nått denna insikt.
Hur är det då med kunskapsnivån? Ja, nu ska t ex nyanlända flyktingar fritt få välja etableringscoach och SFI-leverantör. Jag tror kommentarer är ganska överflödiga om hur detta ska fungera i praktiken.
Men att politiken är en konkurrensutsatt bransch, det är bara bra och kallas demokrati i högtidligare sammanhang!
"Ibland snavar människan över en sanning, men de flesta reser sig och skyndar vidare som om ingenting har hänt."
Winston Churchill
”Konkurrens är alltid bra.” Nej, konkurrens är bra i många fall, men det finns tämligen övertygande forskning som visar på att samarbete ofta ger bättre resultat.
Ibland når man längre genom en väl avvägd blandning av konkurrens och samarbete. Den sk Gnosjöandan är ett vackert exempel på detta. I mycket av skolarbetet har det sammanlagda inlärningsresultatet ökat om eleverna lärt sig samarbeta istället för att samma beteende stämplats som fusk.
Men även i mer banala inköpssituationer är bilden mer komplicerad än truismen vill vidgå.
För att konkurrens ska fungera enligt planen måste ganska många villkor vara uppfyllda. Det måste till att börja med finnas flera leverantörer. De får inte samarbeta. Kunden måste ha en rimlig möjlighet till - och intresse av - att kunna jämföra alternativen och liksom nollställa erbjudandena.
Låt oss se på dessa villkor i några konkreta situationer! När Fagersta kommun går ut i upphandlingar finns det inom vissa branscher ingen alls eller bara en som lägger anbud. När landstinget privatiserade vår sjukvård så skulle det ske i konkurrens. Även där dock bara ett anbud.
Samarbetet då? Vem tror ni yttrade dessa pessimistiska ord? ”Människor från samma näring kan sällan träffas, ens för att roa eller förströ sig, utan att konversationen slutar i en konspiration mot allmänheten.” Jo, Adam Smith. Grundaren av modern nationalekonomi och ibland kallad liberalismens fader hade redan på 1700-talet nått denna insikt.
Hur är det då med kunskapsnivån? Ja, nu ska t ex nyanlända flyktingar fritt få välja etableringscoach och SFI-leverantör. Jag tror kommentarer är ganska överflödiga om hur detta ska fungera i praktiken.
Men att politiken är en konkurrensutsatt bransch, det är bara bra och kallas demokrati i högtidligare sammanhang!
"Ibland snavar människan över en sanning, men de flesta reser sig och skyndar vidare som om ingenting har hänt."
Winston Churchill
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar