Järnvägsstation, inte spårvägshållplats av Sten Henriksson

Sedan månader pågår en diskussion om en kommande spårväg ska gå diagonalt över Clemenstorget eller ej. Det är en i sammanhanget mindre intressant fråga som distraherar en seriös debatt. Det är utmärkt om det kan byggas spårväg i Lund, men det är ännu ingen som har sagt var pengarna ska komma ifrån och det kan dröja tio år innan de är på plats. Lunds investeringar tillhör inte de mest angelägna i landet.
   Nej, det som är viktigt för oss i Lund nu är järnvägs- och busstationen. I båda de förslag som framförts är stationen på väg mot Kung Oscars bro. Den ska flyttas flera hundra meter norrut. Varför? Med all säkerhet för att fastighetsbolaget Jernhusen vill ha utrymme för sina kommersiella projekt. Det är många som tror att Jernhusen intresserar sig för järnvägstrafik. Frågar man Jernhusen säger de mycket tydligt att de är ett fastighetsbolag. Ett fastighetsbolag som fick landets stationsbyggnader att schackra med och en hel del mark. Jernhusen bryr sig inte om järnvägar utan om mark. T.ex lyfte de inte ett finger när SJ:s biljettförsäljning i Lund lades ner. När halva stationshallen på Stockholm C är upptagen av reklamjippon så att resenärerna får stå och trängas i andra halvan så är det Jernhusen som är på gång.
   I de två alternativ som har framförts är den existerande stationsbyggnaden i Lund inte nämnd. Ska den rivas? Troligen inte, vad Jernhusen bespetsar sig på är säkert att där ska det bli restauranger. Centralt läge, tjusiga byggnader i gammal stil. Då låter man hellre riva delar av Godsmagasinet och bygger in det gamla tullhuset i en tvångströja av nya byggnader – det blir så groteskt att det nästan vore bättre att riva det. Det nya resecentrum man vill ha blir en stor blaffa ut mot Clemenstorget och ska väl rymma nya butiker, vilket kanske inte är vad Lund behöver mest. Ett hotell är visst också tänkt att ingå.
   Men som sagt: alla tycks låtsas som om spåren snett över Clemenstorget är den stora frågan. Jag förstår inte det. De nerklippta träd som finns på torget blir i huvudsak kvar. De som skulle stryka med kan man ha eller mista. Där är tillräckligt många kvar för att ge grönska. Man splittrar torget visuellt och fysiskt, men det verkar ingen bry sig om. Cykelparkeringarna minskar.
   Det som är dåligt med båda förslagen är att de flyttar en av Lunds centrala punkter långt bort från centrala stan. I diagonalförslaget tillåts dessutom resecentrum bli stort och ta plats ut mot torget. Argumentet att i det andra förslaget kommer spårvagnarna att gnissla i kurvan går inte ta allvarligt. Enligt min mening är diagonalförslaget det minst acceptabla, Men vad man skulle vilja se är förslag som tar vara på Godsmagasinet och håller nere Jernhusens kommersiella intressen genom att använda det stationshus vi redan har.  Sen kan man lämna öppet hur spårvagnen ska ansluta om kanske tio år. Det behöver vi inte låsa oss vid nu. Det är orimligt att nu tvinga fram ett ställningstagande mellan två dåliga alternativ. En majoritet av resenärer ska inte till Brunnshög utan är gående och cyklande och bussresande. Låt oss ta hand om spårvägsresenärerna när det blir aktuellt. Jag hoppas att V:s kommunalpolitiker inte faller undan för Jernhusen.