Donald Trumps valseger i USA,
Brexit-beslutet i Storbritannien, framgångarna för missnöjespolitiker
som Marine Le Pen i Frankrike och Victor Orban i Ungern och mest av
allt Vladimir Putins hotfulla framstötar mot Ukraina och de baltiska
staterna har lett mångas tankar tillbaka till situationen under
1930-talet, då Hitler, Stalin och Mussolini drev världen in i det andra
världskrigets totala katastrof.
Vilka är parallellerna mellan vår tid och 1930-talet? Är vår
tids populistiska rörelser lika farliga som 1930-talets
nationalsocialism? Är ledarna jämförbara med 1930-talets diktatorer?
Jag beslöt att ur det perspektivet läsa om Götz Alys bok
Hitlers folkstat. Rån, raskrig och nationell socialism som kom ut i Tyskland i mars 2005 och i svensk utgåva på förlaget Daidalos 2009.
Boken beskriver den nationella socialismen i Hitlers
Tyskland som en förutsättning för det tyska folkets medverkan i brotten
mot mänskligheten. Den ger ett nytt perspektiv på den tyska
befolkningens förblindelse för det som skedde, en förblindelse som
länge delades av omvärlden.
Boken har gett upphov till en omfattande debatt och
flera nya studier. Nedan följer ett delvis ordagrant referat av Götz
Alys inledning.
Hitler och NSDAP, Nationalsocialistiska
tyska arbetarpartiet, lovade att bygga en välfärdsstat där alla sociala
skrankor mellan de ariska tyskarna successivt skulle rivas ner.
Vid maktövertagandet 1933 var ledarna unga: Goebbels 34, Speer
27, Eichmann 26 och Mengele 21. För dem innebar nationalsocialismen
frihet och äventyr. Man kan betrakta nationalsocialismen som en
ungdomsdiktatur. Många hade erfarenhet av vänsterengagemang när de
anslöt sig till nazistpartiet. Somliga hade samarbetat med Bert Brecht.
Partiets extrema framgångar berodde på att man lyckades
sammanlänka gamla och nya eliter, folket, partiet och byråkratin.
Nürnberglagarna som antogs 1936 fastslog att endast
den som var av tyskt ariskt blod kunde vara tysk medborgare. Alla
äktenskapliga förbindelser mellan judar och arier förbjöds. Det
juridiska och administrativa beslutsunderlaget utgick från far- och
morföräldrarnas religionstillhörighet som var enkel att fastställa och
väldokumenterad.
Nationalsocialisterna övertog många
socialdemokratiska reformer som på grund av partimotsättningar inte
kunnat genomföras under Weimarregimen som tvåveckors-semestern,
sambeskattning, barnbidrag och ett pensionssystem som innebar att
gammal inte skulle vara synonymt med fattig. Den övertog då också
socialdemokratiska väljare.
När kriget började, fick de inkallades familjer sitt
besittningsskydd lagfäst. Semesterersättning, barnbidrag och
invalidpensioner blev utmätningsfria. De statliga ersättningarna
innebar att de inkallades familjer i många fall åtnjöt högre standard än
i fredstid.
Trots Hitlers intolerans mot socialister, judar och
oliktänkande uppfattade inte majoriteten av tyskar honom som en
obeveklig segregationist utan som en stor integrationist.
Efter annekteringen av Österrike i mars 1938 förklarade Hitler
sig själv som ledare av det tyska folket och därmed också för alla
tyskar.
När Tyskland ett år senare invaderade Frankrike framställdes det
inte som ett nytt krig utan som slutet på första världskriget. Det
framgångsrika blixtkriget under de två första krigsåren framkallade ett
allmänt glädjerus inom befolkningen.
Det fanns inget stort behov av kontroll och
repression i nationalsocialismens Tyskland de första åren. !937 hade
Gestapo inte mer än 7000 anställda och SS mycket färre. I
koncentrationslägren hölls inte mer än 4761 fångar, alkoholister och
brottslingar inkluderade.
Utbildningssystemet reformerades så att den sociala tillhörigheten
vid födseln blev av underordnad betydelse för valet av yrkesbana och
samhällsställning.
”Generalbosättningsplan öst” handlade om att fördriva 50 miljoner slaver till Sibirien för att bereda rum för fattiga tyska bönder. Propagandan jämförde med den amerikanska
erövringen av Västern. Författaren Heinrich Böll skrev i ett brev hem
från östfronten att han ofta tänkte på möjligheten av en kolonial
tillvaro i öst när kriget var vunnet.
Hitler var en passionerad läsare av Karl Mays indianböcker som
Björnjägarens son och Öknens ande med hjältarna Old Shatterhand och Old
Surehand.
Det första världskriget hade inneburit att 400 000 tyskar svultit ihjäl och att penningvärdet raserats. Soldaternas familjer led nöd.
Nazisternas propaganda pekade ut ”plutokratiska judar” och
”judiska bolsjeviker” som skyldiga. Man talade om ”ariskt motstånd” mot
”världsjudendomen”.
Under hela andra världskriget såg nazisterna till att den tyska
befolkningen skyddades. De genomförde en effektiv, rättvis och
utjämnande beskattning. De finansierade socialpolitiken med judarnas
egendomar, först i Tyskland och sedan i de erövrade länderna.
Systemet fungerade så länge kriget var segerrikt, men även när
nederlagen hopade sig prioriterade den nazistiska ledningen den tyska
befolkningens levnadsvillkor.
Vanliga tyskar förhöll sig till folkmorden och grymheterna
ungefär som vår tids svenskar och européer till krigets offer i
Mellanöstern och massflykten därifrån.
Min fråga är enkel skriver Götz Aly: ”Hur kunde
detta hända? Hur kunde tyskarna tillåta att dessa exempellösa brott
begicks mitt ibland dem – framför allt mordet på de europeiska judarna?
I mitt sökande efter ett övertygande svar har jag valt att
betrakta NS-diktaturen i dess egenskap av tjänstvillig diktatur.”
Han skriver också att nazisterna skapade en ”samtyckesdiktatur”. I boken analyserar han hur den fungerade i krigstid.
Preliminära slutsatser
Det finns stora likheter mellan å ena sidan vår tids
hotfulla tendenser som nationalism, rasism och våldsbenägenhet och å den
andra 1930-talets nazism och fascism. Det är samtidigt lätt att se hur
de tyska Nationalsocialisterna skilde sig från vår tids
nationalistiska och populistiska rörelser.
Nazismen var gränsöverskridande.
Nazismen var en ungdomsrörelse. Dess sociala program
var progressivt och innehöll inslag som först långt senare kom att
förverkligas t ex av svensk socialdemokrati. Utbildning, social
rörlighet, familjepolitik, full sysselsättning för tyskar. Jämlikhet
mellan tyskar. Delar av nazisternas lagstiftning tillämpas alltjämt i
Tyskland och även i EU.
Vår tids nationalistiska rörelser är däremot
tillbakablickande och fixerade vid gränser. Det gör dem rasistiska och
hatiska mot invandrare. De vänder sig mot ”eliten” och försöker
återskapa en inbillad guldålder.
Men de har också inslag av nationell socialism. Ett
välfärdssamhälle för det egna landets invånare. En nationalsocialism.
Våra förmåner är våra. Dem ska inga främlingar komma och tära på.
Hitler hade ett parti, ett program och en enhetlig
ideologi när han grep makten i ett Tyskland som kännetecknades av en
enhetlig, effektiv statsapparat.
Donald Trump har visserligen en
republikansk majoritet i kongressen och snart i högsta domstolen. Men
han har inget enhetligt program att genomföra. Redan nu uppstår
konflikter mellan de reaktionärer han anlitar.
Makten över ekonomi och politik i USA är kluven mellan
folkmajoriteten och en liten elit. Dessutom är den uppdelad i delstater
med högst varierande förutsättningar.
Trump har talat om en stor infrastruktursatsning med lånade
pengar. President Roosevelt genomförde en sådan, samtidigt som Hitler.
Men Trump har varken Roosevelts sociala perspektiv eller Hitlers makt
att förverkliga satsningen. USA är en trögrörlig koloss.
Vladimir Putin är den makthavare
vars situation mest liknar Hitlers. Han är nationalist, populär och
obesvärad av legala begränsningar. Ryssland befinner sig liksom
Tyskland på 1930-talet i ekonomisk kris. Ryssarna eftersträvar
upprättelse efter Sovjetunionens fall. För många sovjetmedborgare
liksom för många invånare i grannrepublikerna innebar upplösningen av
Sovjetunionen en försämring av levnadsvillkoren.
Putin rustar upp, har anslutit Krim och för en sorts krig i
Ukraina. Han beskriver sig som de ryska folkens ledare. Ryska
minoriteter finns i en rad av grannrepublikerna.
Hitler utnämnde sig till alla tyskars ledare vid Österrikes
anslutning 1938. Men dagens Ryssland saknar i nästan lika hög grad som
USA den dynamik, entusiasm och ansvarslöshet som präglade Tyskland
under de tolv Hitler-åren.
Diskussionen bör föras vidare, men min tid är slut och utrymmet i VB begränsat. Jag rekommenderar
Hitlers folkstat för studier och eftertanke. Den är utgiven på Daidalos förlag.