Bevittnar vi en långsam urholkning av de allmänna välfärdstjänsterna
genom den kritik som riktas mot enstaka missbruk av förmånerna? Kommer
dessa att ersättas av enskilda försäkringar, som är mer eller mindre
oåtkomliga för den tredjedel av befolkningen som har det sämst ställt?
Vad gör socialdemokraterna för att tillbakavisa kritiken
och skapa ett nytt och starkare tolkningsföreträde för acceptans av
den generella välfärden.
Den svenska välfärdsstaten växte successivt
fram efter andra världskriget under en tid då socialdemokratin hade en
betryggande andel av väljarna bakom sig. Många menar att
välfärdstjänsterna nådde sin största omfattning under 1970-80 talen och
att de nu är under attack och successiv avveckling.
Det intressanta är dock att många av välfärdstjänsterna i
sin nuvarande omfattning vuxit fram de senaste trettio åren. Det
gäller utformningen av bostadsstöd, hemtjänst, färdtjänst och inte
minst lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS).
När LSS kom 1993 innebar den en genomgripande förändring
för de funktionshindrade och deras anhöriga, en humanistisk
revolution. Tidigare hade de handikappade varit hänvisade till hemmet
eller institutionsvård och på sikt alltid till ”förvaring” på ett hem
när föräldrarna inte orkade längre.
LSS frigjorde en mänsklig potential till skaparkraft och
psykiskt välmående som väckt stor uppmärksamhet i hela världen. Man
kunde bo kvar hemma och med presonlig assistans och materiella
hjälpmedel delta i anpassat yrkesliv och ett fungerande hemliv. Det
finns många som på så sätt kommit att bidra till samhällets
intellektuella och emotionella utveckling. Funktionshindrade har oftast
social och emotionella gåvor som bryter upp stela barriärer och
ensamhet runt omkring dem.
Nu bevittnar vi en avhumaniserad attack
mot LSS och andra viktiga välfärdstjänster. Det fuskas och missbrukas
hörs det bland många röster. Kritiken i media och press är inte nådig
mot de brister som onekligen finns i praktiken. Inskränkningarna i
rätten till tjänster trumpetas ut dagligen. Inte sällan lyser dock
kostnadsbesparing igenom som det viktigaste motivet.
Vad är då svaret från de ansvariga politikernas sida och
från alla dem som vill värna om de svagaste i samhällen?
Ett svar är naturligtvis att det sociala och medicinska
arbetet måste bli bättre på att utforma stödet på rätt sätt så att det
inte missbrukas. Ordentliga undersökningar måste genomföras och
korrekta intyg skrivas. Troligen är lokal kännedom genom vårdcentraler
det viktigaste steget i denna förbättring.
Samtidigt står det nu klart att kommuner oavsett
politisk färg blivit alltmer restriktiva med dessa välfärdstjänster.
Alternativet är på sikt förfärande. De funktionshindrade och äldre som
kunnat leva i en trosviss förhoppning om stöd och assistans, om ett
samhälle där man kan våga tro att någon bryr sig, skulle plötsligt se
sin värld rasa samman.
Försvaret för välfärdstjänsterna måste
läggas upp som ett kraftfullt försvar för de grundläggande
värderingarna i välfärdstjänsterna. De fall av missbruk som förekommer
måste isoleras och ställas mot den oerhörda framgången med denna
solidariska medborgarinsats. Skattepengarna måste vägas mot vad vi
faktiskt får dem.
Låt inte de ytliga sprickorna i putsen användas som
murbräcka i en emotionell och ideologisk kampanj för att riva ner den
solida stommen.